Resisting Public Health Surveillance: Anonymous HIV Testing and the Imperative of Health
Notice bibliographique
Résumé
To date, there has been little research published about public health surveillance and HIV testing/prevention. Accordingly, an exploratory project was undertaken, involving a detailed review of local public health law, and the distribution of surveys about self-reported STI testing/diagnosis, HIV testing practices, and sexual behaviours among gay, bisexual, and other men who have sex with men. A review of the public health law indicated that, in the local context, there is a pervasive public health surveillance apparatus that requires mandatory reporting of identified communicable diseases, including HIV. Results of the survey indicated that individuals who reported a preference for, or use of, anonymous HIV testing were more likely to have reported having (a) been tested for, and diagnosed with, STIs, (b) a self-reported history of anal sex, (c) more sexual partners, and (d) been aware of criminal prosecutions against people living with HIV for not disclosing their HIV status. At first glance, it appeared as though anonymous HIV testing represented a form of resistance to public health surveillance; a strategy by which individuals who are likely to test positive for HIV circumvent surveillance. However, when these results were examined using Lupton’s “Imperative of Health” framework, it became clear that one must appreciate the two-pronged nature of anonymous HIV testing. On the one hand, knowing one’s HIV status can be beneficial; for example, it corresponds with decreased HIV transmission and improved quantity / quality of life for people living with HIV. On the other hand, anonymous testing represents a complicit acceptance of the imperative of health, and an internalization of public health surveillance. From this perspective, true resistance to public health surveillance would manifest as an absolute rejection of HIV testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».