국내 친환경 공동주택의 활성화를 위한 개정 건물 성능 평가제도 비교 연구
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As design tools, building performance certification systems can be applied to provide adequate guidelines on design process to create environment-friendly buildings. Domestic certification systems of residential building took effect by doing supply to designers and contractors from affiliated organization of governments in the early 2000s. As a result, Building Energy Rating System, Apartment Performance Rating System, Green Homes and other means to promote green designs have been operated. International trends of applying certification systems were started in the early 1990s as forms of LEED in USGBC, BREEAM in BRE, GBTool Canada. These systems aim to evaluate building performance in line with the Climatic Change Convention and realize sustainable building design. In 2009, residential buildings accounted for the largest portion of the internal real estate market with 67.9 percent according to the National Statistical Office data. And for 18 years since 1991, apartments among constructed residential buildings have ranked top taking up 77.7% as of 2009. Apartment performance evaluations accordingly are to promote to constitution of improving tenant quality of life, the residential environment and saving energy and resources in the internal building market. The purpose of this study is to compare and analyze valuation bases of each sector in evaluation systems of residential buildings at home and abroad to upgrade current systems through reflecting the characteristics of residential buildings. Implementation of this study basically include comparison of valuation bases and partial analysis on properties of rating systems to suggest requisites for improvement in building performance certification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle