Small-diameter melanocytic lesions: morphological analysis by means of<i>in vivo</i>confocal microscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Small-diameter melanocytic lesions represent a diagnostic challenge for clinicians, as they do not follow the ABCD rule for diagnosis and do not always display reliable histopathological criteria. OBJECTIVES: To analyse the confocal features of small-diameter lesions (naevi and melanomas with diameter ≤ 5 mm) to determine whether they show specific morphological criteria. METHODS: Twenty-four melanomas and 72 naevi were subjected to dermoscopic and confocal evaluation along with histopathology. Significant dermoscopic and confocal differences between melanomas and naevi were evaluated by means of the Pearson χ(2) test. Odds ratios and 95% confidence intervals were calculated for each parameter. Binary logistic regression was performed to identify the reflectance confocal microscopy (RCM) independently significant features for melanoma diagnosis. RESULTS: The seven-point checklist dermoscopic score was ≥ 3 in 22 melanomas and in 33 naevi. The combination of cells' pleomorphism and architectural disorder (i.e. nonspecific pattern or irregular junctional nests upon confocal examination) are the most striking criteria for consistent diagnosis of small melanoma. The presence of atypical cells, more than five atypical cells per mm(2) , and roundish atypical cells at the dermoepidermal junction showed the highest odds ratios. From logistic regression, the presence of at least five pagetoid cells per mm(2) , tangled lines within the epidermis, and atypical roundish cells at the dermoepidermal junction resulted in the three independent confocal parameters that characterized small melanomas. CONCLUSIONS: Small melanomas frequently reveal specific dermoscopic and confocal features. Moreover, the combination of dermoscopy and RCM can lead to a correct diagnosis of a number of naevi that share some morphological aspects with melanomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».