MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596702461 · doi:10.3968/j.sss.1923018420130403.z501

Impact of Total Rewards on Animation Employees’ Engagement

2013· article· en· W1596702461 sur OpenAlexvenueno aff
Huang Zhi-jian, Tianshu Ning

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryPromotion (chess)Employee engagementPsychologyIncentiveConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Exploratory factor analysisRegression analysisSample (material)Order (exchange)AnimationMarketingBusinessPublic relationsEconomicsComputer sciencePolitical scienceMicroeconomicsService (business)Politics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The researchers examine the impact of total rewards on engagement by multiple regression analysis in this paper. The sample for the study is 800 animation employees in South China. SPSS17.0 and AMOS18 are used in exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The study proves that: (a) Total rewards are a multi-hierarchical and multi-dimensional construct which includes 7 first-order factors and 4 second-order factors. (b) Challenging working environment, appreciation and recognition, promotion opportunity and individual variable pay have significant positive impacts on employee engagement, and the contribution rate are 42.0%, 11.6%, 1.4% and 0.9% respectively. (c) Individual fixed salary, collective salary and spiritual rewards have no significant positive impacts on employee engagement. The study has further enriched the theories of total rewards and employee engagement and has provided the theoretical basis and empirical evidence supports to the management of the animation companies for them to carry out the incentive programs to the employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207