From interdisciplinary to inter‐epistemological approaches: Confronting the challenges of integrated climate change research
Notice bibliographique
Résumé
Spurred by the literature on climate change and its calls for undertaking holistic research that more fully integrates the work of biophysical and social scientists, this article responds to the question: To what extent has climate change research in Canada embraced and been guided by the theories and tenets associated with interdisciplinarity and to what extent have integrated approaches been sensitive to cross‐cultural perspectives? It provides an overview of some of the epistemological issues raised in the interdisciplinarity literature that particularly impact research development and design. Furthermore, since much of the climate change literature that claims to be integrated or interdisciplinary draws from Indigenous Knowledge (IK), additional insights are provided from this perspective. The article develops a framework that can be used to undertake and/or evaluate research in a way that acknowledges “upstream” epistemological issues. The framework is then used to evaluate a comprehensive database (n = 282) of Canadian climate change articles. It is argued that an interdisciplinary approach adds a critical voice to the literature on integrated climate change research and is valuable because of its focus on epistemology and methodology. The article advocates the creation of a space for inter‐epistemological acknowledgement in which the academy develops an ethos of self‐reflection, while simultaneously respecting and integrating parallel knowledge frameworks, such as IK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,123 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,094 |
| Communication savante | 0,042 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,037 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».