MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596826579 · doi:10.22329/celt.v1i0.3174

5. Serial Team Teaching and the Evolving Scholarship of Learning: Students’ Perspective

2008· article· en· W1596826579 sur OpenAlexaffvenueabout
Melody Neumann, Carl‐Georg Bank, Scott Browning, Jim Clarke, Jason J. B. Harlow, David Harrison, Karen Ing, Lena Paulo Kushnir, Cecilia Kutas, John M. Pitre, Ruxandra Serbanescu, Marty Wall, R G Wilson

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeam teachingPerspective (graphical)Scholarship of Teaching and LearningTeaching methodPsychologyScholarshipMathematics educationTeaching and learning centerMedical educationTeam-based learningPedagogyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faculty and students at the University of Toronto were surveyed and interviewed to form a case study of serial team teaching, in which multiple instructors take turns teaching a segment of the same course in sequence. Student opinions ranged from slightly opposed to slightly in favour of team teaching overall. When asked about specific aspects of team teaching, students who liked it overall tended to like all aspects of it, and did not identify those disadvantages in student experience anticipated by the faculty. In general, students in upper years were less supportive of team teaching than were students in their first and second years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0150,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207