MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1596908693 · doi:10.1159/000095022

Dietary Reference Intakes: Concepts and Approaches Underlying Protein and Energy Requirements

2006· review· en· W1596908693 sur OpenAlexaboutno aff
Allison A. Yates

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRural Development Administration
Mots-clésNutrientDietary Reference IntakeEnvironmental healthMedicineReference valuesGerontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrient reference values provide guidance for maintaining and enhancing health via standard setting and development of nutritionally improved products to decrease the risk of disease. Since 1941, the Food and Nutrition Board (FNB) of the National Academy of Sciences in the United States has developed and periodically revised recommendations for nutrients; the last (10th) edition of the Recommended Dietary Allowances (RDA) was released in 1989. In 1994 the FNB initiated an expanded approach to develop dietary reference intakes (DRI), quantitative nutrient intakes that include concepts of chronic disease risk and multiple reference values more specifically suited to various applications. In concert with Canadian scientists, 10 DRI reports have been completed since 1997 and are available for review at www.nap.edu. The DRI reports explicitly review possible functional endpoints considered in determining the adequacy of each nutrient, and differentiate between the statistical basis for assessing the adequacy of intakes for individuals and groups and providing recommended intakes, as well as levels of nutrient intake that should not be exceeded. Recommended intakes for infants are based on average volumes of intake by healthy, full-term, exclusively breast-fed infants and nutrient analysis of human milk; the recommended intake also includes nutrients contributed by complementary foods consumed during the second 6-month period of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→