Generalized Anxiety Disorder: Does the Emotion Dysregulation Model Predict Symptoms Above the Metacognitive Model?
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with generalized anxiety disorder (GAD) experience excessive anxiety and uncontrollable worry lasting at least six months, with their worry not limited to a single type or context. The Metacognitive Model (MCM) is a well-established framework of GAD, emphasizing negative beliefs about worry (NB). Recently, the Emotion Dysregulation Model (EDM) of GAD was proposed, focusing on issues with understanding, expressing, and managing emotions. However, there is a lack of research examining the utility of the EDM by comparing it to more established models, such as the MCM. This study extends the current literature by examining whether the EDM helps explain GAD symptoms when compared to the MCM. Self-report measures of worry, GAD symptoms, the EDM, and the MCM were administered to a non-clinical university sample (N = 400). The following was hypothesized: GAD symptoms and worry would positively correlate with emotion dysregulation; GAD symptoms and worry would positively correlate with NB; and emotion dysregulation would predict GAD symptoms independently of NB. Bivariate correlations were conducted to determine whether measures of the MCM and EDM correlated with GAD and worry. Regression analyses tested which measures uniquely predicted GAD and worry. Findings demonstrated that NB and various components of the EDM correlate with GAD and worry. Regression analyses found that when controlling for NB, emotional expressivity (EE) and fear of emotions predicted GAD, while EE and difficulty regulating emotions predicted worry. Findings have implications for GAD treatment, encouraging an approach including emotion psychoeducation and development of effective emotional regulation strategies. Discipline: Psychology (Honours) Faculty Mentor: Dr. Alexander Penney
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».