The Meanings of Pronominal-Verbal Constructions for Speakers and Learners of French
Notice bibliographique
Résumé
This article reports on a study of the interpretations of French pronominal-verbal constructions, and on the classification of those interpretations as 'reflexive', 'reciprocal', 'intrinsic', or 'passive'. Nineteen Francophone and 19 non-Francophone students in university degree programmes in English French translation interpreted 20 sentences with pronominal-verbal constructions having, out of context, one or more of the four possible readings. To do this, they wrote a translation or a paraphrase corresponding to each reading. They also identified each of the readings which they recognized as reflexive, reciprocal, intrinsic, or passive, having been given a written and oral explanation of these interpretation types. The results of the study showed greater correctness in rendering and identifying reflexive and reciprocal readings, on the one hand, than for intrinsic and passive readings, on the other. One major source of difficulty was the metalinguistic aspect of the task: there was a great tendency to misclassify correct non-reflexive interpretations as reflexive. Another was the preference among Francophones for paraphrase over translation as the means to express an interpretation. This posed the greatest problem in the case of the intrinsic, which must be interpreted by a verb lexically different from that in the reflexive, reciprocal, and/or passive reading. This requirement was best met by translating, not paraphrasing, the specifically intrinsic reading, since within one language, there are no perfect synonyms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».