Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction: Evaluating Creativity Julian Sefton-Green, Weekend Arts College 2. Art Education and Talk: From Modernist Silence to Postmodern Chatter Karen Ramey, University of East London and Howard Hollands, Middlesex University 3. Evaluation and Design and Technology John Garvey, Brunel University School of Education and Anthony Quinlan, Sudbury Junior School, Wembley 4. Writing in English and Responding to Writing Muriel Robinson, University of Brighton and Viv Ellis, University of Brighton 5. Music as a Media Art: Evaluation and Assessment in the Contemporary Classroom Lucy Green, London University Institute of Education 6. Measuring the Shadow or Knowing the Bird: Evaluation and Assessment in Drama Education John Somers, Exeter University 7. Making the Grade: Evaluating Student Production in Media Studies David Buckingham, Institute of Education University of London, Pete Fraser, Long Road Sixth Form College, Cambridge and Julian Sefton-Green, Weekend Arts College 8. Whose Art is it Anyway? Art Education outside the Classroom Rebecca Sinker, Middlesex University 9. Making Multimedia: Evaluating Young People's Creative Multimedia Production Rebecca Sinker, Middlesex University 10. From Creativity to Cultural Production: Shared Perspectives Julian Sefton-Green, Weekend Arts College
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,189 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle