MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596960053 · doi:10.4324/9780203981665

Evaluating Creativity

2005· book· en· W1596960053 sur OpenAlexaboutno aff
Julian Sefton‐Green

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityThe artsDramaVisual artsArt schoolVisual arts educationSociologyShadow (psychology)ArtBuckinghamPostmodernismMedia studiesArt historyPsychologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Introduction: Evaluating Creativity Julian Sefton-Green, Weekend Arts College 2. Art Education and Talk: From Modernist Silence to Postmodern Chatter Karen Ramey, University of East London and Howard Hollands, Middlesex University 3. Evaluation and Design and Technology John Garvey, Brunel University School of Education and Anthony Quinlan, Sudbury Junior School, Wembley 4. Writing in English and Responding to Writing Muriel Robinson, University of Brighton and Viv Ellis, University of Brighton 5. Music as a Media Art: Evaluation and Assessment in the Contemporary Classroom Lucy Green, London University Institute of Education 6. Measuring the Shadow or Knowing the Bird: Evaluation and Assessment in Drama Education John Somers, Exeter University 7. Making the Grade: Evaluating Student Production in Media Studies David Buckingham, Institute of Education University of London, Pete Fraser, Long Road Sixth Form College, Cambridge and Julian Sefton-Green, Weekend Arts College 8. Whose Art is it Anyway? Art Education outside the Classroom Rebecca Sinker, Middlesex University 9. Making Multimedia: Evaluating Young People's Creative Multimedia Production Rebecca Sinker, Middlesex University 10. From Creativity to Cultural Production: Shared Perspectives Julian Sefton-Green, Weekend Arts College

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207