MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15969640 · doi:10.1177/135965350000500112

The Relation between Baseline HIV Drug Resistance and Response to Antiretroviral Therapy: Re-Analysis of Retrospective and Prospective Studies Using a Standardized Data Analysis Plan

2000· article· en· W15969640 sur OpenAlexaff
Victor DeGruttola, Lynn P. Dix, Richard T. D’Aquila, Dan Holder, Andrew Phillips, Mounir Ait‐Khaled, John D. Baxter, Philippe Clevenbergh, Scott Hammer, Richard Harrigan, David Katzenstein, Randall Lanier, Michael D. Miller, Michael F. Para, Sabine Yerly, Andrew Zolopa, Jeffrey S. Murray, Amy K. Patick, Veronica Miller, Steven Castillo, Louise Pedneault, John W. Mellors

Notice bibliographique

RevueAntiviral Therapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésRegimenInternal medicineMedicineDrug resistanceGenotypingConfoundingViral loadHIV drug resistanceObservational studyOdds ratioImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapyGenotypeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the relation between resistance to antiretroviral drugs for treatment of HIV-1 infection and virological response to therapy, results from 12 different studies were re-analysed according to a standard data analysis plan. These studies included nine clinical trials and three observational cohorts. The primary end-point in our analyses was virological failure by week 24. Baseline factors that were investigated as predictors of virological failure were plasma HIV-1 RNA, the number and type of new antiretroviral drugs in the regimen, and viral susceptibility to the drugs in the regimen, determined by genotyping or phenotyping methods. These analyses confirmed the importance of both genotypic and phenotypic drug resistance as predictors of virological failure, whether these factors were analysed separately or adjusted for other baseline confounding factors. In most of the re-analysed studies, the odds of virological failure were reduced by about twofold for each additional drug in the regimen to which the patient's virus was sensitive by genotyping methods, and by about two- to threefold for each additional drug that was sensitive by phenotyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,236
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2360,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations330
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntiviral TherapyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207