MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596991825 · doi:10.7202/1026391ar

Modélisation des processus en jeu en contexte de transition scolaire d’enfants ayant des besoins particuliers

2014· article· fr· W1596991825 sur OpenAlexaff
Julie Ruel, André C. Moreau, Johanne April

Notice bibliographique

RevuePhronesis · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En contexte de la première rentrée scolaire des enfants ayant des besoins particuliers, la planification de cette transition vise quelques objectifs, notamment d’assurer la continuité éducative entre les différents milieux de vie de l’enfant, de faciliter son intégration dans le nouvel environnement, de préparer le milieu à l’accueillir avec ses particularités, d’adapter les activités aux besoins de l’enfant et d’encourager la participation active de la famille et des autres intervenants qui connaissent l’enfant. Une recherche qualitative/interprétative a permis d’examiner la dynamique du travail réalisé en réseau lorsque différents acteurs intersectoriels, incluant les parents, planifient cette transition d’enfants ayant des besoins particuliers. Trois réseaux ont été étudiés sur une période d’un an. Les résultats recueillis ont permis d’approfondir la façon dont des acteurs intersectoriels ont travaillé de concert, en réseau, pour favoriser une transition vers le préscolaire de qualité aux enfants ciblés. L’article porte sur la modélisation des processus en jeu lors de cette transition planifiée : les processus structurels et les processus interactionnels sont imbriqués à la dynamique qui se développe entre les acteurs lors des différentes opérations du travail en réseau et lorsque les savoirs sont en partage. Les acteurs ont profité des occasions offertes par les processus structurels pour oeuvrer ensemble à un « intérêt supérieur ». Ils ont évolué d’une logique d’action individuelle à une logique d’action collective; ils ont risqué des déplacements de rôle. Enfin, le temps dédié et la durée sont des éléments ayant contribué à la qualité de la démarche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhronesisMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207