Notice bibliographique
Résumé
AbstractAs the negative health, environmental and social consequences of the industrial food system are brought to light, convenience food options are being criticized and "re-engagement" with food celebrated. Indeed, there are many benefits when households are more involved in their own food provision, doing things such as growing food and cooking from scratch. However, calls for a return to more labor and time-intensive food practices often overlook the difficulties that food providers face in trying to manage both paid and unpaid work in the context of contemporary employment and household patterns. This paper brings light to these under-examined issues by putting the feminist concept of social reproduction into dialogue with the food literature. It is argued that significant and widespread changes in food provision at the household level cannot take place unless employment conditions and the gendered division of labor are addressed.Keywords: foodwork/cookinggender division of laborsocial reproductionconvenience foodslow foodwork-life balance Additional informationNotes on contributorsMichelle SzaboMichelle Szabo is a PhD candidate in the Faculty of Environmental Studies at York University, Toronto. Her interests revolve around household food habits and the gender division of food work as they relate to wider issues of health, sustainability and equity in the food system. Her dissertation examines the motivations for and meanings of domestic cooking among involved male domestic cooks in Toronto. Faculty of Environmental Studies, HNES 109, York University, 4700 Keele Street, Toronto, Ontario, M3J 1P3, Canada (szabom@yorku.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».