Transient, spatially varied groundwater recharge modeling
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this work is to integrate field data and modeling tools in producing temporally and spatially varying groundwater recharge in a pilot watershed in North Okanagan, Canada. The recharge modeling is undertaken by using the Richards equation based finite element code (HYDRUS‐1D), ArcGIS™, ROSETTA, in situ observations of soil temperature and soil moisture, and a long‐term gridded climate data. The public version of HYDUS‐1D and another version with detailed freezing and thawing module are first used to simulate soil temperature, snow pack, and soil moisture over a one year experimental period. Statistical analysis of the results show both versions of HYDRUS‐1D reproduce observed variables to the same degree. After evaluating model performance using field data and ROSETTA derived soil hydraulic parameters, the HYDRUS‐1D code is coupled with ArcGIS™ to produce spatially and temporally varying recharge maps throughout the Deep Creek watershed. Temporal and spatial analysis of 25 years daily recharge results at various representative points across the study watershed reveal significant temporal and spatial variations; average recharge estimated at 77.8 ± 50.8 mm/year. Previous studies in the Okanagan Basin used Hydrologic Evaluation of Landfill Performance without any attempt of model performance evaluation, notwithstanding its inherent limitations. Thus, climate change impact results from this previous study and similar others, such as Jyrkama and Sykes (2007), need to be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».