Effect of COD:SO4 2− Ratio, HRT and Linoleic Acid Concentration on Mesophilic Sulfate Reduction: Reactor Performance and Microbial Population Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Biological sulfate (SO42−) reduction was examined in anaerobic sequential batch reactors (ASBRs) operated under different hydraulic retention times (HRTs) ranging from 12 to 36 h and COD (Chemical Oxygen Demand)/SO42−) ratios of 2.4, 1.6 and 0.8. Competition between SO42− reducing bacteria (SRBs), methane producing archaea (MPAs) and homoacetogens (HACs) was examined in controls and cultures treated with linoleic acid (LA). The ASBR performance was influenced by the COD/SO42− ratio in control cultures with a SO42− reduction of 87% at a COD/SO42− ratio of 0.8. At a 12 h HRT, in both control and LA treated cultures, greater than 75% SO42− removal was observed under all the conditions examined. In control reactors operating at a 36 h HRT, high levels of MPAs belonging to Methanobacteriales and Methanosarcinales were detected; however, in comparison, under low COD/SO42− ratio and with decreasing HRT conditions, a relative increase in SRBs belonging to Desulfovibrio and Desulfatibacillum was observed. Adding 0.5 g·L−1 LA suppressed Methanobacteriales, while increasing the LA concentration to 1 g·L−1 completely suppressed MPAs with a relative increase in SRBs. HACs belonging to Bacteroidetes were observed in the control and in cultures operated at 12 h HRT with a COD/SO42− ratio of 1.6 and fed 0.5 g·L−1 LA; however, with all other LA levels (0.5 and 1.0 g·L−1) and HRTs (12, 24 and 36 h), HACs were not detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».