MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597065337

Why Canada’s Access to Medicines Regime Can Never Succeed

2010· article· en· W1597065337 sur OpenAlexaffabout
Amir Attaran

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPledgeScrutinyLawWonderBusinessChinaHouse of CommonsPolitical scienceLegislationParliament
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2004, Canada enacted into law the Jean Chretien Pledge to Africa Act - now redubbed Canada's Access to Medicines Regime (CAMR). The law was Canada's gesture to implement World Trade Organization decisions that eased the rules on manufacturing and exporting patented medicines, where these were needed by poor countries in Africa and elsewhere lacking the means to manufacture. Although enacted with much fanfare, the law has resulted in only a single shipment of AIDS medicines from Canada to Rwanda - a one-off wonder that the supplier of the medicines says it is unwilling to repeat. CAMR is therefore generally regarded as a failure. Six years later, in 2010, Canada's House of Commons and Senate are entertaining amendments to resurrect CAMR into usefulness. In this paper, I examine the proposed amendments now before the House of Commons and the Senate. I conclude that the amendments are highly unlikely to bring any benefits to public health, and on the contrary, are so dangerously misconceived as to threaten human health or life. Much the same rules as are contained in the amendments have already been tried in the laws of China, the European Union, India, Norway, South Korea and Switzerland, without resulting in any medicines - not so much as one pill - being exported to poor countries in need. Further, the amendments remove the regulatory scrutiny of Canada's Food and Drugs Act, meaning that in the future, medicines manufactured in Canada could be exported to poor countries exempt from all scientific standards of safety and efficacy. Not even Canada's generic drug industry supports the latter proposal, although surprisingly, charities such as Medecins Sans Frontieres, Oxfam and the Canadian HIV/AIDS Legal Network, and United Nations organizations such as UNICEF and UNDP, have given the amendments their enthusiastic support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,013
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0140,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207