Notice bibliographique
Résumé
Purpose Drawing from findings of a case study of inter‐organisational collaboration, this paper aims to employ organisational theory to examine the potential learning that opens between educational organisations. The focus is discursive practices. Two questions guide the analysis. What (unique) practices are implicated in the “knotworking” of inter‐organisational collaboration? What knowledge and capacities are learned in these discursive practices? Design/methodology/approach A case study was conducted of a collaboration between a university unit, school district, elementary school and parent executive board to govern a laboratory school. Documents were examined and 17 interviews conducted and analysed inductively. Document analysis and second stage transcript analysis employed methods of discourse analysis. Findings The case analysis suggests that collaborations open unique sites for organizational learning. Actors (teachers, administrators, parents) engage with various discourses in the “knots” of inter‐organisational networks. Those who thrive in the “knot” of collaboration learn how to be flexibly attuned to shifting elements that emerge in negotiations. Further, these actors appear to develop capacities of mapping, translating, rearticulating, and spanning boundaries among the diverse positions of organisations. Research limitations/implications The case study is limited in scope in order to allow in‐depth discourse analysis of the data. Originality/value The combination of theories employed here – a practice‐based organizational learning theory called “knotworking” and critical organisational discourse analysis – is unique in educational administration research. It is argued that together, these theories provide a useful analytic approach for administrators wanting to understand and work through the cultural and political complexities of inter‐organisational collaborations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,049 |
| Communication savante | 0,014 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».