A population‐based assessment of the National Comprehensive Cancer Network practice guideline indications for pelvic lymph node dissection at radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
Study Type – Therapy (cohort) Level of Evidence 2b What's known on the subject? and What does the study add? The National Comprehensive Cancer Network guidelines recommend pelvic lymph node dissection in patients with a nomogram‐predicted lymph node invasion risk of 2% or more. We set out to examine the validity of this recommendation. OBJECTIVES To examine the ability of the threshold recommended by the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) in correctly predicting histologically‐confirmed lymph node invasion (LNI). The 2010 NCCN practice guidelines for prostate cancer recommend a pelvic lymph node dissection (PLND) at radical prostatectomy in all individuals with a nomogram predicted LNI risk of ≥2%. PATIENTS AND METHODS We assessed 20 877 patients who were treated with radical prostatectomy and PLND between 2004 and 2006, within the Surveillance, Epidemiology and End Results database. The 2% nomogram threshold, as well as other threshold values (range 1–10%) were tested. Finally, we externally validated the NCCN guideline nomogram. RESULTS Overall, 2.5% of patients had LNI. The use of the 2% threshold would allow the avoidance of 23% of PLNDs, at the cost of missing 1.7% of patients with LNI. Conversely, the use of a 3% threshold would allow the avoidance of 58% of PLNDs, at the cost of missing 15% of patients with LNI vs 72% and 26%, respectively, for the 4% threshold. Overall, the accuracy of the NCCN guideline nomogram quantified according to the receiver‐operator characteristics‐derived area under the curve was 82%. CONCLUSIONS In a population‐based sample, the NCCN guideline nomogram is highly accurate. However, the 2% threshold will permit the avoidance of only 23% of PLNDs, instead of the 48% intended by the NCCN guidelines. The use of a 3% threshold may allow a lower rate of PLND overtreatment, although it will miss more patients with LNI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».