Understanding the relationship between attachment style, pain appraisal and illness behavior in women
Notice bibliographique
Résumé
Insecure attachment has been hypothesized to be an important factor for understanding the experience of pain. Considering the Attachment-Diathesis Model of Chronic Pain developed by Meredith, Ownsworth, and Strong (2008), this cross-sectional study examines the relationship between attachment style, pain appraisal, and illness behavior. Two hundred healthy women recruited from community contexts completed a battery of self-report measures including the Short-form McGill Pain Questionnaire, Pain Catastrophizing Scale, Pain Anxiety Symptoms Scale-20, Pain Vigilance and Awareness Questionnaire, Illness Attitude Scales, Beck Anxiety Inventory, Beck Depression Inventory, and the Experiences in Close Relationships Questionnaire-Revised. The results showed that attachment anxiety was significantly correlated with pain catastrophizing, pain-related fear, depression, and illness behavior. However, attachment anxiety and avoidance were not associated with pain intensity. Attachment anxiety moderated the relationship between pain catastrophizing and illness behavior, and between pain hypervigilance and illness behavior. Pain catastrophizing and pain-related fear partially mediated the effect of attachment anxiety on illness behavior. The findings highlight potential contributions of attachment style and pain appraisal for explaining illness behavior. This study supports earlier reports and suggests the usefulness of assessing attachment style for early identification of people who might exhibit a high risk of dysfunctional responses to pain. Our findings also suggest that increasing people's insight about their attachment style and modifying some associated dysfunctional responses may be important in the treatment of chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».