MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597486619 · doi:10.1111/j.1468-5884.2011.00482.x

Autobiographical memories of specific social events for older and younger adults: Context dependency of the Memory Characteristics Questionnaire on recollection of 1970 and 2005 Japan World Expositions<sup>1</sup>

2011· article· en· W1597486619 sur OpenAlexaff
Hiroyuki Shimizu, David P. Anderson, Masanobu Takahashi

Notice bibliographique

RevueJapanese Psychological Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)PsychologyRecallContext (archaeology)Autobiographical memorySet (abstract data type)Developmental psychologyCognitive psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To clarify the characteristics of autobiographical memories of personally experienced social events, we examined visitors' long‐term memories of the 1970 Japan World Exposition Osaka (Expo 1970) for 47 older adults and of Expo 2005 Aichi Japan (Expo 2005) for 42 older and 40 younger adults using the Memory Characteristics Questionnaire (MCQ). The factor structure of the MCQ was compared with that of a previous study on long‐term memories of the graduation ceremonies of junior high‐school students, which employed the MCQ and itself was used as a comparative data set (N = 1183). Thus, the long‐term memory characteristics of four independent groups were considered for comparative analysis: Expo 1970‐Older, Expo 2005‐Older, Expo 2005‐Younger, and Graduation‐Younger. The mean scores for each of eight MCQ factors were calculated in each of the four groups. Significant differences of scores between the four independent groups were found on several factors of the MCQ. Based on these data, some issues of the context dependency of MCQ including the influence of retention interval, participant age, and the nature of experience are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Psychological ResearchMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207