MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597498720 · doi:10.1108/14777280910933720

Knowledge transfer after retirement: the role of corporate alumni networks

2009· article· en· W1597498720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopment in Learning Organizations An International Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaby boomersOriginalityKnowledge transferValue (mathematics)BusinessPortfolioKnowledge managementPublic relationsMarketingEconomicsComputer sciencePsychologyPolitical scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper argues that organizations can use corporate alumni networks to capture and transfer the knowledge of baby boomers after the latter retire. Design/methodology/approach The paper introduces the concept of corporate alumni network and explains how this tool can facilitate post‐retirement knowledge transfer. Findings Corporate alumni networks enable organizations to recover the know‐how and know‐who of their retired employees in two ways. On the one hand, they help employees to preserve their personal relations with retired baby boomers. As a result, employees can rely on their retired colleagues for information and referrals in the same way that they do with other members of their informal networks. On the other hand, corporate alumni networks allow organizations to create a portfolio of working retirees who can be called up when necessary. Originality/value Although most organizations are aware of the need to preserve the in‐depth knowledge of soon‐to‐retire baby boomers, they focus mostly on pre‐retirement knowledge transfer activities. The paper expands the horizon by discussing a post‐retirement strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle