MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597537802 · doi:10.1111/j.1469-7610.2011.02468.x

Executive function deficits in preschool children with ADHD and DBD

2011· article· en· W1597537802 sur OpenAlexaff
Kim Schoemaker, Tessa Bunte, Sandra A. Wiebe, Kimberly Andrews Espy, Maja Deković, Walter Matthys

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConduct disorderComorbidityWorking memoryExecutive functionsAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyIntelligence quotientResponse inhibitionDevelopmental psychologyCognitionPsychiatryAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impairments in executive functions (EF) are consistently associated with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and to a lesser extent, with disruptive behavior disorder (DBD), that is, oppositional defiant disorder or conduct disorder, in school-aged children. Recently, larger numbers of children with these disorders are diagnosed earlier in development, yet knowledge about impairments in clinically diagnosed preschool children and the role of comorbidity is limited. Therefore, the aim of the current study was to examine EF in clinically referred preschool children with a clinical diagnosis of ADHD, DBD and ADHD + DBD. METHOD: Participants were 202 children aged 3.5-5.5 years, 61 with ADHD only, 33 with DBD only, 52 with comorbid ADHD + DBD and 56 typically developing children. Five EF tasks were administered. RESULTS: Confirmatory factor analysis showed that the two-factor model (inhibition and working memory) fit the data better than a one-factor model in this clinical sample. Preschoolers with ADHD displayed inhibition deficits, also after controlling for IQ. Likewise, preschoolers with DBD displayed impaired inhibition, but when IQ was controlled differences were carried mostly by the effect on the task where motivational demands were high (i.e. when tangible rewards were used). This pattern was also found in the interaction between ADHD and DBD; impaired inhibition in the comorbid group, however, was more severe than in the DBD group. Regarding working memory, few group differences were found. CONCLUSIONS: Clinically diagnosed preschool children with ADHD showed robust inhibition deficits, whereas preschool children with DBD showed impaired inhibition especially where motivational incentives were prominent. Severity of inhibition impairment in the comorbid group was similar to the ADHD group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207