Notice bibliographique
Résumé
In several recent reports, we have explained the frequency dependence of the apparent seismic quality-factor (Q) observed in many studies according to the effects of geometrical attenuation, which was defined as the zero-frequency limit of the temporal attenuation coefficient. In particular, geometrical attenuation was found to be positive for most waves traveling within the lithosphere. Here, we present three theoretical models that illustrate the origin of this geometrical attenuation, and we investigate the causes of its preferential positive values. In addition, we discuss the physical basis and limitations of both the conventional and new attenuation models. For waves in media with slowly varying properties, geometrical attenuation is caused by variations in the wavefront curvature, which can be both positive (for defocusing) and negative (for focusing). In media with velocity/density contrasts, incoherent reflectivity leads to geometrical-attenuation coefficients which are proportional to the mean squared reflectivity and are always positive. For «coherent» reflectivity, the geometrical attenuation is approximately zero, and the attenuation process can be described according to the concept of «scattering Q». However, the true meaning of this parameter is in describing the mean reflectivity within the medium, and not that of the traditional resonator quality factor known in mechanics. The general conclusion from these models is that non-zero and often positive levels of geometrical attenuation are common in realistic, heterogeneous media, both observationally and theoretically. When transformed into the conventional Q-factor form, this positive geometrical attenuation leads to Q values that quickly increase with frequency. These predictions show that the positive frequency-dependent Q observed in many datasets might represent artifacts of the transformations of the attenuation coefficients into Q.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».