MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597612135 · doi:10.1113/expphysiol.2013.074021

Effect of voluntary hyperventilation with supplemental CO<sub>2</sub> on pulmonary O<sub>2</sub> uptake and leg blood flow kinetics during moderate‐intensity exercise

2013· article· en· W1597612135 sur OpenAlexafffund
Lisa M. K. Chin, George J. F. Heigenhauser, Donald H. Paterson, John M. Kowalchuk

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésHyperventilationHypocapniaNormocapniaRespiratory alkalosisAlkalosisVentilation (architecture)AnesthesiaMedicineCardiologyInternal medicineChemistryRespiratory systemHypercapniaAcidosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New findings What is the central question of this study? Voluntary hyperventilation that induces hypocapnic alkalosis (HYPO) is associated with slowed adaptation of O2 uptake and leg blood flow during moderate exercise; however, it is unknown whether hypocapnia, alkalosis and/or the hyperventilation manoeuvre is related to these observations. What is the main finding and its importance? We included a condition with the same work of breathing as HYPO, but the fall in CO2 was prevented by the addition of higher CO2 to the inspirate (normocapnia). This condition demonstrated that hypocapnia/alkalosis was responsible for the slower leg blood flow response; however, the act of hyperventilation itself also had a role to play in the slower O2 uptake kinetics. Pulmonary O2 uptake ( ) and leg blood flow (LBF) kinetics were examined at the onset of moderate‐intensity exercise, during hyperventilation with and without associated hypocapnic alkalosis. Seven male subjects (25 ± 6 years old; mean ± SD) performed alternate‐leg knee‐extension exercise from baseline to moderate‐intensity exercise (80% of estimated lactate threshold) and completed four to six repetitions for each of the following three conditions: (i) control [CON; end‐tidal partial pressure of CO2 ( ) ∼40 mmHg], i.e. normal breathing with normal inspired CO2 (0.03%); (ii) hypocapnia (HYPO; ∼20 mmHg), i.e. sustained hyperventilation with normal inspired CO2 (0.03%); and (iii) normocapnia (NORMO; ∼40 mmHg), i.e. sustained hyperventilation with elevated inspired CO2 (∼5%). The was measured breath by breath using mass spectrometry and a volume turbine. Femoral artery mean blood velocity was measured by Doppler ultrasound, and LBF was calculated from femoral artery diameter and mean blood velocity. Phase 2 kinetics (τ ) was different (P < 0.05) amongst all three conditions (CON, 19 ± 7 s; HYPO, 43 ± 17 s; and NORMO, 30 ± 8 s), while LBF kinetics (τLBF) was slower (P < 0.05) in HYPO (31 ± 9 s) compared with both CON (19 ± 3 s) and NORMO (20 ± 6 s). Similar to previous findings, HYPO was associated with slower and LBF kinetics compared with CON. In the present study, preventing the fall in end‐tidal (NORMO) restored LBF kinetics, but not kinetics, which remained ‘slowed’ relative to CON. These data suggest that the hyperventilation manoeuvre itself (i.e. independent of induced hypocapnic alkalosis) may contribute to the slower kinetics observed during HYPO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207