MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15976199 · doi:10.1213/01.ane.0000155260.93406.29

Automatic camera control using unobtrusive vision and audio tracking

2010· article· en· W15976199 sur OpenAlexaff
Abhishek Ranjan, Rorik Henrikson, Jeremy Birnholtz, Ravin Balakrishnan, Dana Lee

Notice bibliographique

RevueGraphics Interface · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésComputer scienceVideo productionVideo trackingVariety (cybernetics)Video processingTracking (education)Post-productionMultimediaComputer visionKey (lock)Quality (philosophy)Artificial intelligenceVideo qualityVideo cameraEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While video can be useful for remotely attending and archiving meetings, the video itself is often dull and difficult to watch. One key reason for this is that, except in very high-end systems, little attention has been paid to the production quality of the video being captured. The video stream from a meeting often lacks detail and camera shots rarely change unless a person is tasked with operating the camera. This stands in stark contrast to live television, where a professional director creates engaging video by juggling multiple cameras to provide a variety of interesting views. In this paper, we applied lessons from television production to the problem of using automated camera control and selection to improve the production quality of meeting video. In an extensible and robust approach, our system uses off-the-shelf cameras and microphones to unobtrusively track the location and activity of meeting participants, control three cameras, and cut between these to create video with a variety of shots and views, in real-time. Evaluation by users and independent coders suggests promising initial results and directions for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGraphics InterfaceMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207