Cigarette Smoking, Nicotine Dependence, and Motivation for Smoking Cessation in Psychiatric Inpatients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cigarette smoking is the leading preventable cause of death and disease in Canada, and is disproportionately more frequent among psychiatric patients. Smoking cessation interventions can be successfully implemented with psychiatric patients, yet no Canadian studies have evaluated smoking prevalence, nicotine dependence, and motivation for smoking cessation in psychiatric inpatients. Our study did so to help plan appropriate interventions for these patients. METHOD: All inpatients aged 18 years or older admitted to acute-care psychiatry units at the Foothills Medical Centre in Calgary, Alberta, during a 6-month period completed a survey involving questions from the Canadian Tobacco Use Monitoring Survey, the Fagerstrom Test for Nicotine Dependence (FTND), the Readiness to Quit Ladder, and the Decisional Balance for Cigarette Smoking. Responses were analyzed for correlation with discharge diagnoses, age, and sex. RESULTS: Among the total inpatients (n = 342), 211 (62%) completed the survey. Among those, 55% were current cigarette smokers and 17.5% were former smokers. Nicotine dependence (FTND > or = 6) was reported in 45.2% of smokers. Smoking prevalence and nicotine dependence severity was greatest in the substance use disorders (SUD) and psychotic disorders groups. Current smokers endorsed more negative than positive attributes of smoking. Regarding smoking cessation, 51% of patients were precontemplative, 12.7% contemplative, and 36.2% preparatory or action-oriented, despite few receiving advice to quit. CONCLUSIONS: Cigarette smoking and nicotine dependence are highly prevalent in psychiatric inpatients. However, self-reported motivation for smoking cessation is noteworthy, emphasizing that cessation advice and appropriate follow-up care should be provided to psychiatric inpatients who smoke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».