MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597665604 · doi:10.1109/sam.2002.1190990

Robust adaptive beamforming for general-rank signal models using worst-case performance optimization

2003· article· en· W1597665604 sur OpenAlexaff
Shahram Shahbazpanahi, A.B. Gershman, Zhi‐Quan Luo, Kon Max Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDirection-of-Arrival Estimation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive beamformerRobustness (evolution)BeamformingComputer scienceCovariance matrixSignal subspaceDiagonalRank (graph theory)AlgorithmSIGNAL (programming language)Signal processingSubspace topologyControl theory (sociology)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceDigital signal processingNoise (video)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of adaptive beamforming methods is known to degrade in the presence of even small mismatches between the actual and presumed array responses to the desired signal. We propose a new powerful approach to robust adaptive beamforming in the presence of unknown arbitrary-type mismatches of the desired signal array response. Our approach is developed for the most general case of an arbitrary dimension of the desired signal subspace and is applicable to both rank-one and higher-rank desired signal models. The proposed beamformer is based on an explicit modeling of uncertainties in the desired signal array response and data covariance matrix as well as worst-case performance optimization. A simple closed-form solution to this robust adaptive beamforming problem is obtained. This solution naturally combines two different types of diagonal loading which are applied to the sample and presumed signal covariance matrices. Our new robust beamformer has a computational complexity comparable to that of the traditional adaptive beamforming algorithms while it offers a greatly improved robustness and faster convergence rate as compared to existing robust beamformers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDirection-of-Arrival Estimation TechniquesTravaux en français237 207