MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597735225

Site Surfeit: Office for Soft Architecture Makes the City Confess

2016· article· en· W1597735225 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Scappettone

Notice bibliographique

RevueChicago Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitecturePlot (graphics)PoetrySincerityParagraphHistoryObject (grammar)LiteratureSociologyVisual artsArt historyLawLinguisticsArtPhilosophyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That mute paysage possesses knowledge; it sees you too. Any language that would heed these facts- that could live up to land or cityscape now, and to its contents encompassed by the presently omnipresent term - has to plot out a hearkening, not an anthropological or aesthetic seizure. That isn't simple; its tantamount to calling for a poetic, a system built out of abeyance. Within an architecture of poetry and vice versa that we could in sincerity call site-specific, sites grammar comes to occupy description, its nomenclature possesses vigilant trifling consciousness; Site peers through language to change me. Lately it makes me corporate. An index mixed by Stacy Doris, the author of Conference, archives the effluent introduction to Lisa Robertsons Occasional Work and Seven Walks from the Office for Soft Architecture under a couple of apparently nonconverging foci: I became money and return. How does this work? Rummaging back through the pink black and grey pocketbook to its counterpenetrable opener, one is pointed to these essays' genesis in the altering urban texture of Vancouver, from the sale of the Expo '86 site through the province's 2003 acquisition of the 2010 Winter Olympics. A paragraph records the premise of their authorship:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChicago ReviewMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207