MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597748982 · doi:10.1111/j.1365-2818.2008.01985.x

Electron microscopy of the early <i>Caenorhabditis elegans</i> embryo

2008· article· en· W1597748982 sur OpenAlexaff
Thomas Müller‐Reichert, Jana Mäntler, Martin Srayko, Eileen O’Toole

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaenorhabditis elegansEmbryoFixation (population genetics)BiologyUltrastructureElectron microscopeCell biologyMicroscopyOrganelleBiophysicsAnatomyOpticsGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early Caenorhabditis elegans embryo is currently a popular model system to study centrosome assembly, kinetochore organization, spindle formation, and cellular polarization. Here, we present and review methods for routine electron microscopy and 3D analysis of the early C. elegans embryo. The first method uses laser-induced chemical fixation to preserve the fine structure of isolated embryos. This approach takes advantage of time-resolved fixation to arrest development at specific stages. The second method uses high-pressure freezing of whole worms followed by freeze-substitution (HPF-FS) for ultrastructural analysis. This technique allows staging of developing early embryos within the worm uterus, and has the advantage of superior sample preservation required for high-resolution 3D reconstruction. The third method uses a correlative approach to stage isolated, single embryos by light microscopy followed by HPF-FS and electron tomography. This procedure combines the advantages of time-resolved fixation and superior ultrastructural preservation by high-pressure freezing and allows a higher throughput electron microscopic analysis. The advantages and disadvantages of these methods for different applications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207