Canadian Pediatric Gastroenterology Workforce: Current Status, Concerns and Future Projections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is concern that the Canadian pediatric gastroenterology workforce is inadequate to meet health care demands of the pediatric population. The Canadian Association of Gastroenterology Pediatric Committee performed a survey to determine characteristics and future plans of the Canadian pediatric gastroenterology workforce and trainees. METHODS: Estimates of total and pediatric populations were obtained from the 2001 Census of Population, Statistics Canada (with estimates to July 1, 2005). Data on Canadian pediatric gastroenterologists, including clinical full-time equivalents, sex, work interests, opinions on workforce adequacy, retirement plans, fellowship training programs and future employment plans of fellows, were gathered through e-mail surveys and telephone correspondence in 2005 and 2006. RESULTS: Canada had an estimated population of 32,270,507 in 2005 (6,967,853 people aged zero to 17 years). The pediatric gastroenterology workforce was estimated at 9.2 specialists per million children. Women accounted for 50% of the workforce. Physician to pediatric population ratios varied, with Alberta demonstrating the highest and Saskatchewan the lowest ratios (1:69,404 versus 1:240,950, respectively). Between 1998 and 2005, Canadian pediatric gastroenterology fellowship programs trained 65 fellows (65% international trainees). Twenty-two fellows (34%) entered the Canadian workforce. CONCLUSIONS: The survey highlights the variable and overall low numbers of pediatric gastroenterologists across Canada, an increasingly female workforce, a greater percentage of part-time physicians and a small cohort of Canadian trainees. In conjunction with high projected retirement rates, greater demands on the workforce and desires to partake in nonclinical activities, there is concern for an increasing shortage of pediatric gastroenterologists in Canada in future years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».