MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597772182

Reflections on the Commercialization of Research Conducted in Public Institutions in Canada

2013· article· en· W1597772182 sur OpenAlexaffabout
Jocelyn Downie, Matthew Herder

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationEnthusiasmPublic relationsPolitical sciencePhenomenonAction (physics)Scale (ratio)BusinessLaw and economicsPublic administrationSociologyLawEpistemologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are presently witnessing a remarkable emphasis upon the commercialization of research in public institutions around the world. The issue is polarizing within the academic community, but the commercialization of research in public institutions has, in itself, largely failed to capture the public imagination. Nothing suggests that a large-scale debate on this issue is forthcoming in Canada or elsewhere. The purpose of this paper is therefore to build the case for why large-scale debate is necessary and to set the stage for that debate by providing an account of all of the alleged benefits and harms of commercialization. Our review of these benefits and harms exposes the fact that there is much that we simply do not know about the impact of commercialization, which provides support for the claim that much greater caution is warranted on the part of public institutions currently embracing this phenomenon with enthusiasm. Therefore, to ensure that this social experiment proceeds safely, ethically, and democratically, we must start gathering and sharing all of the relevant information pertaining to effects of this commercialization phenomenon, engage all those with relevant expertise and those whose interests are at stake in discussions about the values involved and the relative merits of various courses of action, and then ground policies and practice in the arena of commercialization in these discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,176
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,176
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0530,054
Communication savante0,0330,010
Science ouverte0,0080,016
Intégrité de la recherche0,0190,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207