MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597805058 · doi:10.1111/pace.12013

Permanent Pacing in Patients with Chagas' Disease

2012· article· en· W1597805058 sur OpenAlexaff
Mauricio Arce, Jorge Van Grieken, Francisco Femenía, Martín Arrieta, William F. McIntyre, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrypanosoma species research and implications
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionRight bundle branch blockCardiomyopathyQRS complexBradycardiaAtrioventricular blockLeft bundle branch blockSick sinus syndromeBundle branch blockPermanent pacemakerHeart failureElectrocardiographyHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chagas' disease is an endemic disease in most Latin American countries. The cardiomyopathy associated with this condition often requires permanent pacing due to bradycardia. The aim of this study was to compare the indications for pacemaker implantation, intraoperative measurements, and long-term follow-up of patients with Chagas' cardiomyopathy (ChCM) and ischemic cardiomyopathy (ICM) referred for pacemaker implantation. METHODS: Retrospective study including consecutive patients with ChCM (Group 1) and ICM (Group 2), who underwent pacemaker implantation in a single center. RESULTS: We analyzed 360 patients. Patients in Group 1 were younger (66.29 ± 7.01 vs 75.3 ± 7.11 years; P = 0.0001) and more often male (72% vs 60%; P = 0.05). Sinus node dysfunction (SND) was more prevalent in Group 1 (70% vs 52%; P = 0.03). Atrioventricular block was less prevalent in Group 1 (30% vs 48%; P = 0.04). No significant differences were found with respect to left ventricular ejection fraction (54.2 ± 9.1 vs 53.4 ± 8.2%; P = NS) and baseline QRS duration (119 ± 34 vs 108 ± 29 ms; P = NS). Right bundle branch block was more frequent in Group 1 (44% vs 12%; P = 0.0001), and left bundle branch block in Group 2 (6% vs 22%; P = 0.0001). Implantation time was longer in Group 1 (39 ± 19 vs 29 ± 13 minutes; P = 0.001) and was with higher atrial and ventricular pacing thresholds (1.4 ± 0.8 vs 1.0 ± 0.5 V; P = 0.001 and 1.2 ± 0.8 vs 0.6 ± 0.8 V; P = 0.001, respectively). During a follow-up of 42.8 ± 13.6 months, Group 1 had a higher incidence of new atrial fibrillation (34% vs 25.5%; P = 0.001), and there was a nonsignificant trend toward more displacements of the ventricular lead (6% vs 3.5%; P = 0.3). There were no deaths during the follow-up. CONCLUSIONS: ChCM patients receiving pacemakers are younger and more frequently have SND compared to those with ICM. Pacemaker implant is longer in patients with ChCM disease and is with higher pacing thresholds. The incidence of new atrial fibrillation during the follow-up is significantly higher in patients with ChCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetTrypanosoma species research and implicationsTravaux en français237 207