MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597892494 · doi:10.1002/gepi.21735

SBERIA: Set‐Based Gene‐Environment Interaction Test for Rare and Common Variants in Complex Diseases

2013· article· en· W1597892494 sur OpenAlexafffund
Shuo Jiao, Li Hsu, Stéphane Bezieau, Hermann Brenner, Andrew T. Chan, Jenny Chang‐Claude, Loı̈c Le Marchand, Mathieu Lemire, Polly A. Newcomb, Martha L. Slattery, Ulrike Peters

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceNational Institute on AgingNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthGroupement des Entreprises Françaises dans la lutte contre le Cancer
Mots-clésSet (abstract data type)CorrelationBenchmark (surveying)Computer scienceIdentification (biology)Computational biologyGenome-wide association studyType I and type II errorsTest setLogistic regressionSingle-nucleotide polymorphismStatistical powerData miningBiologyGeneticsArtificial intelligenceMachine learningGenotypeStatisticsGeneMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of gene-environment interaction (G × E) is important in understanding the etiology of complex diseases. However, partially due to the lack of power, there have been very few replicated G × E findings compared to the success in marginal association studies. The existing G × E testing methods mainly focus on improving the power for individual markers. In this paper, we took a different strategy and proposed a set-based gene-environment interaction test (SBERIA), which can improve the power by reducing the multiple testing burdens and aggregating signals within a set. The major challenge of the signal aggregation within a set is how to tell signals from noise and how to determine the direction of the signals. SBERIA takes advantage of the established correlation screening for G × E to guide the aggregation of genotypes within a marker set. The correlation screening has been shown to be an efficient way of selecting potential G × E candidate SNPs in case-control studies for complex diseases. Importantly, the correlation screening in case-control combined samples is independent of the interaction test. With this desirable feature, SBERIA maintains the correct type I error level and can be easily implemented in a regular logistic regression setting. We showed that SBERIA had higher power than benchmark methods in various simulation scenarios, both for common and rare variants. We also applied SBERIA to real genome-wide association studies (GWAS) data of 10,729 colorectal cancer cases and 13,328 controls and found evidence of interaction between the set of known colorectal cancer susceptibility loci and smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207