<scp>A</scp>ll‐on‐4® Treatment Concept for the Rehabilitation of the Completely Edentulous Mandible: A 7‐Year Clinical and 5‐Year Radiographic Retrospective Case Series with Risk Assessment for Implant Failure and Marginal Bone Level
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies are needed to evaluate long-term outcomes of the All-on-4® treatment concept (Nobel Biocare AB) for rehabilitation of edentulous mandibles by assessing marginal bone levels and risk indicators for implant failure. PURPOSE: To evaluate 7-year clinical outcomes and 5-year radiographic outcomes of the All-on-4 treatment concept. MATERIALS AND METHODS: This retrospective case series included patients admitted for implant rehabilitations in the mandible, who were followed for 7 years clinically and 5 years radiographically. Primary outcome measures were cumulative prosthetic and implant survival using patient as the unit of analysis (Kaplan-Meier product limit estimator). Secondary outcome measure was marginal bone level (MBL) at 5 years. Variables associated with implant failure were analyzed using the Cox proportional hazards regression model to calculate hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs). Binary logistic regression was used to compute odds ratio (OR) with 95% CIs for variables associated with MBL ≥2.8 mm at 5 years. RESULTS: A total of 324 patients (194 women, 130 men, average age = 58.9 years) were rehabilitated with 1,296 implants supporting 324 full-arch fixed immediately loaded mandibular prostheses. Sixty-four patients (19.8%) were lost to follow-up. Prosthetic survival was 323/324 (99.7%), and 14 patients lost 18 implants, with an estimated cumulative survival rate of 95.4% at 7 years. Variables associated with implant failure were smoking (HR = 5.28; 95% CI: 1.33, 20.91]) and the learning curve effect (0.69 < HR < 0.33 for more experienced levels). Mean MBL at 5 years was 1.81 mm (95% CI: 1.70, 1.92), and smoking was associated with MBL ≥2.8 mm (OR = 2.4; 95% CI: 1.02, 5.62). CONCLUSIONS: The high implant and prosthetic survival rates and excellent MBL outcome confirm the predictability and safety of the All-on-4 treatment concept over a longer term than previously reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».