MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597897754 · doi:10.1002/jemt.22441

Electron backscatter diffraction applied to lithium sheets prepared by broad ion beam milling

2014· article· en· W1597897754 sur OpenAlexaff
Nicolas Brodusch, Karim Zaghib, Raynald Gauvin

Notice bibliographique

RevueMicroscopy Research and Technique · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHydro-QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron backscatter diffractionMaterials scienceIon milling machineScanning electron microscopeFocused ion beamPolishingAnalytical Chemistry (journal)DiffractionIon beamX-ray photoelectron spectroscopyLithium (medication)MetallurgyComposite materialIonMicrostructureOpticsChemical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to its very low hardness and atomic number, pure lithium cannot be prepared by conventional methods prior to scanning electron microscopy analysis. Here, we report on the characterization of pure lithium metallic sheets used as base electrodes in the lithium-ion battery technology using electron backscatter diffraction (EBSD) and X-ray microanalysis using energy dispersive spectroscopy (EDS) after the sheet surface was polished by broad argon ion milling (IM). No grinding and polishing were necessary to achieve the sufficiently damage free necessary for surface analysis. Based on EDS results the impurities could be characterized and EBSD revealed the microsctructure and microtexture of this material with accuracy. The beam damage and oxidation/hydration resulting from the intensive use of IM and the transfer of the sample into the microscope chamber was estimated to be <50 nm. Despite the fact that the IM process generates an increase of temperature at the specimen surface, it was assumed that the milling parameters were sufficient to minimize the heating effect on the surface temperature. However, a cryo-stage should be used if available during milling to guaranty a heating artefact free surface after the milling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy Research and TechniqueMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207