A SURVEY OF VETERINARY RADIATION FACILITIES IN 2010
Notice bibliographique
Résumé
A survey of veterinary radiation therapy facilities in the United States, Canada, and Europe was done in 2010, using an online survey tool, to determine the type of equipment available, radiation protocols used, caseload, tumor types irradiated, as well as other details of the practice of veterinary radiation oncology. The results of this survey were compared to a similar survey performed in 2001. A total of 76 facilities were identified including 24 (32%) academic institutions and 52 (68%) private practice external beam radiation therapy facilities. The overall response rate was 51% (39/76 responded). Based on this survey, there is substantial variation among facilities in all aspects ranging from equipment and personnel to radiation protocols and caseloads. American College of Veterinary Radiology boarded radiation oncologists direct 90% of the radiation facilities, which was increased slightly compared to 2001. All facilities surveyed in 2010 had a linear accelerator. More facilities reported having electron capability (79%) compared to the 2001 survey. Eight facilities had a radiation oncology resident, and academic facilities were more likely to have residents. Patient caseload information was available from 28 sites (37% of radiation facilities), and based on the responses 1376 dogs and 352 cats were irradiated in 2010. The most frequently irradiated tumors were soft tissue sarcomas in dogs, and oral squamous cell carcinoma in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».