An exploratory analysis of factors associated with weight change in a 16-week trial of oral vs. orally disintegrating olanzapine: the PLATYPUS study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted exploratory analyses of the data from a multinational, randomised study to identify factors associated with weight change after 16 weeks of treatment with standard olanzapine tablets (SOT) or sublingual orally disintegrating olanzapine (ODO). METHODS: One hundred and forty nine outpatients who gained weight during prior SOT therapy were enrolled into the study and treated with ODO (N = 84) or SOT (N = 65). Exploratory analyses were conducted with the subset of compliant patients (ODO: n = 60; SOT: n = 47). RESULTS: The decrease in the rate of weight gain at the end of study therapy (change from baseline) was greater in the ODO group than the SOT group (-0.59 kg/week vs. -0.38 kg/week, p = 0.0246). Age was negatively associated with weight change (p = 0.0203) in both treatment groups combined: patients gained 0.7 kg less for every 10 years of age. The least squares mean weight gain was lower with ODO than SOT in male patients (0.35 kg vs. 3.04 kg, p = 0.061), but not female patients and in American patients (0.55 kg vs. 6.21 kg, p < 0.0001), but not Canadian or Mexican patients. CONCLUSIONS: Although not conclusive, these data suggest that ODO may be a reasonable treatment option for some patients who gain weight with SOT. Further research is required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».