MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598212664 · doi:10.60082/2563-8505.1082

The Public Law Consequences of Private Disputes: Néron v. CBC and the Law of Defamation

2005· article· en· W1598212664 sur OpenAlexaffabout
Mark J. Freiman

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFreedom of Expression and Defamation
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSupreme courtLiabilitySafeguardingBalance (ability)Political scienceReputationPublic interestPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Supreme Court of Canada decision in Néron v. CBC arguably sets a new low water mark for the protection of expressive freedom in the law of defamation. A finding of liability for defamation for a broadcast or publication that deals with matters of public importance necessarily involves justifying a limit on the constitutional protection of freedom of expression in a manner that respects an appropriate balance between protecting reputation and safeguarding expressive freedom. By following the approach of the Court in Hill v. Scientology and focusing on defamation as a private dispute, the majority in Néron loses sight of the public law dimensions of the required balance. Instead, it adopts a test for liability — “professional journalistic standards” — that is so ill suited for the protection of the public interest in expressive freedom that the Court is able to find liability in circumstances where the offending broadcast is both truthful and in the public interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,033
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0190,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetFreedom of Expression and DefamationTravaux en français237 207