Predictive Factors of Lamivudine Treatment Success in a Hepatitis B Virus-Infected Pediatric Cohort: A 10-Year Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis B virus (HBV) infections are responsible for the development of chronic hepatitis in 400 million people worldwide. Currently, no consensus exists as to when treatment should be initiated for pediatric patients. OBJECTIVES: To evaluate the risks and predictive factors of success of lamivudine treatment in children with chronic, active HBV infection. METHODS: Forty-three children (22 male, median age 9.6 years) chronically infected with HBV and treated between 1998 and 2008 at CHU Ste-Justine (Montreal, Quebec) were included in the present chart review study. Inclusion criteria were detectable hepatitis B surface antigen and hepatitis B e antigen (HBeAg), minimum serum alanine aminotransferase (ALT) level of two times the upper limit of normal and detectable serum HBV DNA for at least three months. Patients received lamivudine for a minimum of six months (median 14 months). Genotyping was performed. RESULTS: Lamivudine treatment was effective in 35% of cases (15 of 43) and overall virological response (during or after treatment) was achieved in 51% of patients. Three patients harboured suspected lamivudine-resistant mutations and five progressed to HBeAg-chronic HBV. Predictive factors for success of treatment were: younger age at beginning of treatment (P=0.05), elevated ALT levels throughout treatment duration (P=0.003) and loss of HBeAg during treatment (P=0.016). Asian origin did not affect treatment success or spontaneous viral control during follow-up. HBV genotype did not influence treatment success. CONCLUSIONS: Lamivudine treatment in a carefully selected cohort of HBV patients demonstrated a good rate of success and low incidence of mutation. Younger age at the beginning of treatment and high ALT levels during treatment predicted a positive outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».