MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598392550 · doi:10.1159/000298760

Mass Treatment of Parasitic Disease: Implications for the Development and Spread of Anthelmintic Resistance

2010· book-chapter· en· W1598392550 sur OpenAlexaff
Thomas S. Churcher, Ray M. Kaplan, Bernadette F. Ardelli, Jan M. Schwenkenbecher, Marı́a-Gloria Basáñez, Patrick J. Lammie

Notice bibliographique

RevueIssues in infectious diseases · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphatic filariasisMass drug administrationAnthelminticDrug resistancePublic healthEnvironmental healthHelminthsResistance (ecology)HelminthiasisFilariasisImmunologyPopulationBiologyMedicineVeterinary medicineEcologyMicrobiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a dramatic increase in the use of mass drug administration to reduce the morbidity associated with helminth infections of humans, raising the likelihood that anthelmintic resistance may become a public health concern of the future. After highlighting the scope and magnitude of the chemotherapy-based helminth control programs presently in place, this chapter emphasizes the mechanisms of action of the main anthelmintic drugs in use and how resistance may develop. To date, the most established population-based mass drug administration campaigns have been against the filarial parasites which cause human on chocerciasis and lymphatic filariasis. The molecular and parasitological evidence suggesting the presence of drug resistance in human filarial parasites is reviewed and factors influencing the spread of drug resistant parasites are discussed, taking examples from veterinary helminths and the use of mathematical models. In particular, the public health impact of the development of resistance by soil-transmitted helminths, such as hookworm, is a real concern. Implications of the development of anthelmintic resistance are discussed in relation to existing control programs, emphasizing how their monitoring and evaluation is essential to prevent it becoming a major public health concern of the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in infectious diseasesMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207