MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598397404 · doi:10.4454/philinq.v3i1.119

Assessing metaphor as mediator between Christianity and science

2015· article· en· W1598397404 sur OpenAlex
Jitse M. van der Meer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhilosophical inquiries · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEvolution and Science Education
Établissements canadiensRedeemer University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorEpistemologyChristianitySociologyAnalogyIdeologyMediationSocial sciencePhilosophyPolitical scienceTheologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many studies on the mediating role of analogy and metaphor in science. But few address whether metaphor mediates between science and religion. This paper explores the implications of the work of Mary Hesse on metaphor for the interaction between scientific and religious knowledge. I focus on the mediating role of metaphor between science and Christianity because that was the focus of Mary Hesse. I take this interaction as a special case of the engagement of science and society. My thesis is that metaphor can mediate between science and religion and satisfy Hesse’s requirement that their relative independence be respected. After explaining my approach, I summarize Hesse’s views on science and religion. Next I show that standards of assessment of metaphors that mediate between science and religion are needed. Two sections follow assessing the applicability of contemporary conditions for the adequacy of metaphor in general to the mediation between science and religion. I review error correction as well as its failure in ideology and strategies for correction of the latter. I conclude that the possibilities for metaphor to mediate between science and Christianity are limited, but that it is possible while respecting the integrity of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle