The Acceptability of Humor between Palliative Care Patients and Health Care Providers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Humor frequently occurs in palliative care environments; however, the acceptability of humor, particularly between patients and health care providers has not been previously examined. OBJECTIVES: To explore the importance and acceptability of humor to participants who are patients in a palliative care context, the study determines if demographics are correlated with the degree of acceptability, and examines the acceptance of humor by patients with advanced illness when interacting with nurses or physicians. METHODS: One hundred participants admitted to a palliative care unit or residential hospice were surveyed. Basic demographic data were collected, as well as responses on a five-point Likert scale to a variety of questions regarding the participants' attitudes about humor before and after their illness and the acceptability of humor in a palliative setting. Participants were also given the opportunity to comment freely on the topic of humor and the palliative experience. RESULTS: A large majority of participants valued humor highly both prior to (77%) and during (76%) their illness experience. Despite this valuation, the frequency of laughter in their daily lives diminished significantly as patients' illness progressed. Most participants remembered laughing with a nurse (87%) and a doctor (67%) in the week prior to the survey, and found humor with their doctors (75%) and nurses appropriate (88%). CONCLUSION: The vast majority of participants found humorous interactions with their health care providers acceptable and appropriate, and this may indicate a opportunity for enhanced and more effective end-of-life care in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».