MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1598442049 · doi:10.1249/mss.0b013e3180313056

Comparison of Kenz Lifecorder EX and ActiGraph Accelerometers in 10-yr-old Children

2007· article· en· W1598442049 sur OpenAlexaff
James J. McClain, Susan B. Sisson, Tracy L. Washington, Cora L. Craig, Catrine Tudor‐Locke

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Fitness and Lifestyle Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerPhysical activityAccelerometerIntensity (physics)Animal scienceLight intensityMathematicsMedicinePhysical therapyPhysicsBiologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: A new accelerometer, the Kenz Lifecorder EX (LC; Suzuken Co. Ltd, Nagoya, Japan), offers promise as a feasible monitor alternative to the commonly used Actigraph (AG: Actigraph LLC, Fort Walton Beach, FL). PURPOSE: This study compared the LC and AG accelerometers and the Yamax SW-200 pedometer (DW) under free-living conditions with regard to children's steps taken and time in light-intensity physical activity (PA) and moderate to vigorous PA (MVPA). METHODS: Participants (N=31, age=10.2 +/- 0.4 yr) wore LC, AG, and DW monitors from arrival at school (7:45 a.m.) until they went to bed. Time in light and MVPA intensities were calculated using two separate intensity classifications for the LC (LC_4 and LC_5) and four classifications for the AG (AG_Treuth, AG_Puyau, AG_Trost, and AG_Freedson). Both accelerometers provided steps as outputs. DW steps were self-recorded. Repeated-measures ANOVA was used to assess overlapping monitor outputs. RESULTS: There was no difference between DW and LC steps (Delta=200 steps), but a nonsignificant trend was observed in the pairwise comparison between DW and AG steps (Delta=1001 steps, P=0.058). AG detected significantly greater steps than the LC (Delta=801 steps, P=0.001). Estimates of light-intensity activity minutes ranged from a low of 75.6 +/- 18.4 min (LC_4) to a high of 309 +/- 69.2 min (AG_Treuth). Estimates of MVPA minutes ranged from a low of 25.9 +/- 9.4 min (LC_5) to a high of 112.2 +/- 34.5 min (AG_Freedson). No significant differences in MVPA were seen between LC_5 and AG_Treuth (Delta=4.9 min) or AG_Puyau (Delta=1.7 min). CONCLUSION: The LC detected a comparable number of steps as the DW but significantly fewer steps than the AG in children. Current results indicate that the LC_5 and either AG_Treuth or AG_Puyau intensity derivations provide similar mean estimates of time in MVPA during-free living activity in 10-yr-old children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→