MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598450160

Concertation sociale et négociation collective au Québec en temps de crise

2013· article· fr· W1598450160 sur OpenAlexaboutno aff
Mélanie Laroche, Philippe Barré

Notice bibliographique

RevueTravail et emploi · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Quebec semble avoir echappe aux effets de la crise economique et financiere de 2008-2009 en maintenant inchange son niveau d’emploi. Cet article analyse en profondeur le role qu’ont joue a cet egard les acteurs syndicaux et patronaux au sein des institutions de concertation sociale de cette province. Ces dernieres constituent une exception a l’echelle nord-americaine et rapprochent le modele quebecois de relations industrielles de certains systemes europeens. Les mesures d’emploi qu’ils ont utilisees ou mises en place ont contribue a eviter bon nombre de licenciements collectifs. Le maintien de l’emploi durant cette periode doit aussi etre interprete a la lumiere d’une transformation majeure de la structure economique du Quebec dans laquelle des pertes massives d’emplois dans les secteurs manufacturiers ont ete compensees par des creations d’emplois dans les secteurs des services. L’analyse du contenu de plus de six mille conventions collectives conclues au Quebec, sur une periode de quinze ans, est cependant revelatrice d’un decouplage entre la concertation sociale qui s’opere a des niveaux centralises (provincial, sectoriel, regional) et la negociation collective decentralisee au niveau de l’etablissement. La mise en evidence de ce decalage est revelatrice d’enjeux importants lies a la capacite des acteurs syndicaux et patronaux du Quebec de participer a la modernisation de l’economie de cette province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravail et emploiMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207