MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598457761

Detecting and Preventing IP-spoofed Distributed DoS Attacks

2008· article· en· W1598457761 sur OpenAlexaff
Yao Chen, Shantanu Das, Pulak Dhar, Abdulmotaleb El-Saddik, Amiya Nayak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceNetwork packetSpoofing attackComputer networkIP address spoofingComputer securityScheme (mathematics)Application layer DDoS attackThe InternetPacket drop attackIP tracebackTrinooInternet ProtocolWorld Wide WebNetwork address translationRouting protocol
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we explore mechanisms for defending against Distributed Denial of Service (DDoS) attacks, have become one of the major threats to the operation of the Internet today. We propose a novel scheme for detecting and preventing the most harmful and difficult to detect DDoS Attacks—those that use IP address spoofing to disguise the attack flow. Our scheme is based on a firewall that can distinguish the attack packets (containing spoofed source addresses) from the packets sent by legitimate users, and thus filters out most of the attack packets before they reach the victim. Unlike the other packet-marking based solutions, our scheme has a very low deployment cost; We estimate that an implementation of this scheme would require the cooperation of only about 20 % of the Internet routers in the marking process. The scheme allows the firewall system to configure itself based on the normal traffic of a Web server, so that the occurrence of an attack can be quickly and precisely detected. We have extensively tested our scheme by simulating DDoS attacks with up to several thousand attackers and the experimental results show that more than 90 % of attack packets can be effectively filtered-out without much affecting the flow of legitimate packets to the victim Web-server.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207