MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598459365 · doi:10.1111/jpc.12772

Benchmarking the management of children with haemophilia in <scp>A</scp>ustralia

2014· letter· en· W1598459365 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Barnes, Julie Curtin, Simon Brown, Ram Suppiah, Jamie Price, Susan Russell, Ritam Prasad, Michael Seldon

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaMedicineClotting factorBenchmarkingHaemophilia APediatricsHaemophilia BInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benchmarking can be used to identify best practice and establish a standard of performance1 and may be used in the health-care setting to optimise resource allocation while maximising clinical outcomes. Haemophilia A and haemophilia B are caused by congenital deficiency of factor VIII and factor IX, respectively, and may lead to recurrent, spontaneous bleeding into the muscles and joints.2 Management is available in the form of prophylactic infusions of clotting factor concentrates which prevent bleeding episodes and greatly improve the quality of life of these patients. Management of patients with haemophilia is complex and expensive with the majority of the cost directed towards funding clotting factor concentrate. Clinical management of haemophilia is co-ordinated by 16 haemophilia treatment centres (HTCs) based in metropolitan centres around Australia. In an attempt to identify the standard of care of children with haemophilia in Australia, a benchmarking initiative involving site visits to paediatric HTCs around Australia was conducted. Available literature on standards of care for haemophilia from the United States, Canada, United Kingdom and Europe was reviewed, and a data collection tool was developed. A reviewer visited the eight paediatric HTC responsible for managing children with haemophilia in Australia. At the site visits, a semi-structured interview was conducted, and an estimate of the time HTC staff committed to managing patients with haemophilia was assessed (Fig. 1 ). Most centres were able to provide the majority of core services considered essential for paediatric haemophilia care3 with significant differences in personnel resources. Haemophilia treatment guidelines recommend that physiotherapy and social work should have dedicated roles in a comprehensive haemophilia care team. Physiotherapy is critical in rehabilitation from acute musculoskeletal bleeds and promoting joint health independent of bleeding episodes. Social worker input can provide both psychosocial support and facilitate patient/carer access to essential community services and develop psychological strategies to improve coping with a chronic illness. In the absence of core team care services, patients may be less equipped to appropriately manage bleeding episodes and may rely instead on additional, potentially unnecessary and expensive clotting factor infusions. Alternate strategies with the use of physical rehabilitation and appropriate use of anti-inflammatory medications are an additional adjuvant to joint bleeding and pain.4 Providing expert assessment of joint function and psychological well-being is critical to ensure the cost effectiveness of clotting factor concentrate in patients with haemophilia is optimised. Relative EFT for individual haemophilia treatment centres for each core team member. , medical director; , nurse specialist; , physiotherapist; , social worker; , data manager.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207