MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598497291 · doi:10.1113/jphysiol.2014.277921

Retour aux sources: defining the structural basis of glutamate receptor activation

2014· review· en· W1598497291 sur OpenAlexafffund
G. Brent Dawe, Mark Aurousseau, Bryan A. Daniels, Derek Bowie

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroscienceGlutamate receptorIonotropic effectParkinsonismAgonistExcitatory postsynaptic potentialPsychologyChemistryReceptorMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionotropic glutamate receptors (iGluRs) are the major excitatory neurotransmitter receptor in the vertebrate CNS and, as a result, their activation properties lie at the heart of much of the neuronal network activity observed in the developing and adult brain. iGluRs have also been implicated in many nervous system disorders associated with postnatal development (e.g. autism, schizophrenia), cerebral insult (e.g. stroke, epilepsy), and disorders of the ageing brain (e.g. Alzheimer's disease, Parkinsonism). In view of this, an emphasis has been placed on understanding how iGluRs activate and desensitize in functional and structural terms. Early structural models of iGluRs suggested that the strength of the agonist response was primarily governed by the degree of closure induced in the ligand-binding domain (LBD). However, recent studies have suggested a more nuanced role for the LBD with current evidence identifying the iGluR LBD interface as a "hotspot" regulating agonist behaviour. Such ideas remain to be consolidated with recently solved structures of full-length iGluRs to account for the global changes that underlie channel activation and desensitization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207