MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598503692 · doi:10.19173/irrodl.v3i2.112

The eClassroom used as a Teacher's Training Laboratory to Measure the Impact of Group Facilitation on Attending, Participation, Interaction, and Involvement.

2002· article· en· W1598503692 sur OpenAlexaffvenue
Mia Lobel, Randy Swedburg, M. Neubauer

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitationInterpersonal communicationPsychologySocial facilitationExperiential learningInterpersonal relationshipComputer-mediated communicationInterpersonal interactionClass (philosophy)Social psychologyMathematics educationPedagogyApplied psychologyMedical educationComputer scienceThe InternetWorld Wide WebArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<P class=abstract>This paper describes and quantifies the role of group facilitation in an experiential, real-time, online, university level credit course entitled eAHSC/230 Interpersonal Communications and Relations. A new and unique group interaction pattern called parallel communication, as well as classical elements of group interaction are described and quantified. New measures of online group facilitation attributes with analogous face-to-face (F2F) counterparts are presented. Specifically, the impact of effective group facilitation on Attentiveness, on Interaction, on Involvement, and on Participation is explored. The paper also examines the eClassrom’s potential effectiveness as a real time teaching and training laboratory which also functions as a process observation tool that collects and feeds back interaction data, providing teachers and trainers immediate and ongoing measures of facilitation effectiveness.</P>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207