MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1598700272 · doi:10.1137/1.9781611972795.12

Learning Random-Walk Kernels for Protein Remote Homology Identification and Motif Discovery

2009· article· en· W1598700272 sur OpenAlexafffund
Renqiang Min, Rui Kuang, Anthony J. Bonner, Zhaolei Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésRandom walkKernel (algebra)Random forestComputer scienceArtificial intelligenceHomology (biology)Smith–Waterman algorithmMachine learningMathematicsPattern recognition (psychology)Computational biologySequence alignmentCombinatoricsBiologyStatisticsGeneticsPeptide sequenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Random-walk based algorithms are good choices for solving many classification problems with limited labeled data and a large amount of unlabeled data. However, it is difficult to choose the optimal number of random steps, and the results are very sensitive to the parameter chosen. In this paper, we will discuss how to better identify protein remote homology than any other algorithm using a learned random-walk kernel based on a positive linear combination of random-walk kernels with different random steps, which leads to a convex combination of kernels. The resulting kernel has much better prediction performance than the state-of-the-art profile kernel for protein remote homology identification. On the SCOP benchmark dataset, the overall mean ROC50 score on 54 protein families we obtained using the new kernel is above 0.90, which has almost perfect prediction performance on most of the 54 families and has significant improvement over the best published result; moreover, our approach based on learned random-walk kernels can effectively identify meaningful protein sequence motifs that are responsible for discriminating the memberships of protein sequences' remote homology in SCOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207