Prospective multicentre cohort study of patient-reported outcomes after cholecystectomy for uncomplicated symptomatic cholecystolithiasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Up to 33 per cent of patients with uncomplicated symptomatic cholecystolithiasis report persistent pain after cholecystectomy. The aim of this study was to determine characteristics associated with patient-reported absence of abdominal pain after cholecystectomy, improved abdominal symptoms, and patient-reported positive cholecystectomy results in a prospective cohort multicentre study. METHODS: Patients aged 18 years or more with symptomatic cholecystolithiasis who had a cholecystectomy between June 2012 and June 2014 in one of three hospitals were included. Before surgery all patients were sent the Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) questionnaire and the McGill Pain Questionnaire (MPQ). At 12 weeks after surgery, patients were invited to complete the GIQLI and Patients' Experience of Surgery Questionnaire (PESQ). Logistic regression analyses were performed to determine associations. RESULTS: Questionnaires were sent to 552 patients and returned by 342 before and after surgery. Postoperative absence of abdominal pain was reported by 60·5 per cent of patients. A high preoperative GIQLI score, episodic pain, and duration of pain of 1 year or less were associated with postoperative absence of pain. These factors showed no association with improved abdominal symptoms (reported by 91·5 per cent of patients) or a positive surgery result (reported by 92·4 per cent). CONCLUSION: Preoperative characteristics determine the odds for relief of abdominal pain after cholecystectomy. However, these factors were not associated with patient-reported improvement of abdominal symptoms or patient-reported positive cholecystectomy results, highlighting the variation of internal standards and expectations of patients before cholecystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».